proto.lib

BBR và CUBIC cùng chia sẻ một bottleneck

CUBIC là loss-based nên đẩy cwnd tới khi hàng đợi tràn và rớt gói mới lùi lại, còn BBR là model-based nên ước lượng băng thông và RTT rồi chủ động giữ hàng đợi ngắn; khi hai loại chung một link, phần chia phụ thuộc độ sâu buffer chứ không cố định.

TransportNâng cao2026-08-24
BBR và CUBIC cùng chia sẻ một bottleneck

Tags

#bbr#cubic#congestion-control#fairness#bufferbloat#aqm#coexistence

Tài liệu tham khảo

Mở rộng

Animation gốc là một file HTML tự chứa, có thể nhúng lại ở bất kỳ trang nào khác. Mở file gốc

Liên quan

TransportNâng cao

Truyền tải qua vệ tinh LEO: handover và loss burst

Đường truyền qua vệ tinh quỹ đạo thấp (LEO) có RTT nền thấp nhưng vệ tinh đổi liên tục nên vài phút lại có một lần handover gây RTT tăng đột ngột và mất gói dồn cục; bộ điều khiển tắc nghẽn coi mọi mất gói là do congestion sẽ giảm rate sai lúc đường truyền vẫn khoẻ.

#leo-satellite#handover#congestion-control#loss-burst
TransportNâng cao

TCP CUBIC vs BBR

So sánh hai thuật toán kiểm soát tắc nghẽn: CUBIC dựa trên mất gói để tăng cwnd theo hàm bậc ba, trong khi BBR mô hình hóa băng thông và RTT để chủ động dò tìm dung lượng đường truyền.

#tcp#cubic#bbr#congestion-control
TransportTrung bình

Flow Completion Time: tối ưu đúng thứ người dùng cảm nhận

Một link được vài luồng lớn (elephant flow) dùng hết băng thông vẫn có thể mang lại độ trễ tồi cho request nhỏ, vì cái người dùng cảm nhận là flow completion time chứ không phải tổng throughput; hàng đợi ưu tiên luồng ngắn hoặc giữ hàng đợi ngắn cải thiện trải nghiệm mà không cần thêm băng thông.

#flow-completion-time#short-flow#aqm#fair-queueing